Vad är undanröjande av skyddstillsyn?
Skyddstillsyn är en påföljd som vill minska risken för att den som är dömd fortsätter att begå brott. Den som döms till skyddstillsyn står under övervakning i ett år och ska då regelbundet träffa en övervakare. En skyddstillsyn har även en prövotid på tre år då den dömde måste sköta sig. När en dömd person har dömts till skyddstillsyn är det ofta så att man sköter denna skyddstillsyn. Ibland kan det dock vara så att man som dömd missköter denna skyddstillsyn – då kan det bli aktuellt att undanröja, dvs. ta bort skyddstillsynen, och ersätta skyddstillsynen med ett fängelsestraff.
Undanröjande
Kraven för att undanröja en skyddstillsyn är att den dömde allvarligt åsidosatt sina åligganden och kan det antas att sådana åtgärder som övervakningsnämnden får vidta blir utan verkan (dvs. varning). Det är åklagaren som normalt sett för en sådan talan om undanröjande.
Om skyddstillsynen undanröjs, ska rätten bestämma en annan påföljd för brottet och då ta skälig hänsyn till vad den dömde har undergått till följd av domen på skyddstillsyn samt till böter eller fängelse som dömts ut. I ett sådant fall får rätten döma till fängelse på kortare tid än vad som är föreskrivet för brottet.
Hur argumenterar man som advokat?
Som advokat i ett mål om undanröjande av skyddstillsyn vill man oftast få skyddstillsynen att bestå, så att den inte ersätts med ett fängelsestraff. Ofta är det fråga om att i skrift till domstolen påtala varför någon inte missköts sig, att det funnits ursäkter till beteendet, och försöka korta ner fängelsestraffet som eventuellt döms ut. Man kallas sedan till förhandling i domstolen, där man tillsammans med klienten försöker få domstolen att ändra sin inställning och ha kvar skyddstillsynen, då skyddstillsyn är att anse som ett mildare straff än fängelse.
Missa eller uteblir från möten
Det verkar i rättspraxis som att upprepade missade möten med Frivården (utan giltigt skäl) kan aktualisera ett undanröjande. Att utebli från ett enda möte, är dock enligt rättsfallet NJA 2011 s. 511 inte allvarlig misskötsamhet. Det krävs som sagt allvarlig misskötsamhet för ett undanröjande. Att upprepade gånger utebli från möten är normalt sett att anse som allvarligt. Liksom att inte delta i behandlingen enligt behandlingsplanen eller att avbryta behandlingen.
I rättspraxis finns fall där hovrätten (domstolen) har ändrat tingsrättens beslut, och istället förlängt övervakningen och inte undanröjt skyddstillsynen. Det har varit fråga om att man genom ex. stödboenden eller korttidsboenden kommit ifrån en svårt socialt utsatt situation och vid tiden för domen har det funnits nya förutsättningar, exempelvis att man har kommit ifrån missbruk och fått en ordnad boendesituation. Då har domstolen ansett att övervakningen kan förlängas då åtgärderna som övervakningsnämnden skulle vidta inte kan uteslutas skulle vara utan verkan. Annars finns andra rättsfall där personliga skäl har beaktats i praxis, ex. sjukskrivning, allvarlig sjukdom hos anhörig och andra personliga skäl kan beaktas.
I många fall går det att komma ifrån att skyddstillsynen ersätts med ett fängelsestraff, i andra fall lyckas man inte. Man brukar dock kunna korta fängelsestraffets längd som döms ut. I ett sådant här ärende är man som klient alltid tilldelad en advokat som företräder en i ärendet hos domstolen. Om du vill kan du önska några av våra duktiga advokater.
Här tar vi upp lite intressanta rättsfall kring skyddstillsyn och undanröjande:
NJA 2011 s. 511
En person uteblev från ett möte med Frivården, och egentligen två till, men då hade han sagt att han var sjuk men ringt först påföljande dag, och en gång hade han helt enkelt ringt fel person dagarna efter, så ansågs detta förmildrande och skyddstillsynen behölls.
Ö 5578-18 Hovrätten för västra Sverige
Till förhandlingen i Hovrätten hade personen ordnat upp sin boendesituation och därmed sitt missbruk. Hovrätten såg detta som positiva förändringar. Trots missade möten och misskötsamhet att följa skyddstillsynen sedan innan ändrar Hovrätten tingsrättens dom och undanröjer inte skyddstillsynen. Här har enbart boendesituationen spelat in.
Ö 3023-18 Hovrätten över Skåne och Blekinge
Varit på korttidsboende sedan två månader och kommit ifrån sitt missbruk under denna period. Trots tidigare misskötsamhet med skyddstillsynen ändrar Hovrätten tingsrättens dom och beslutar att övervakningen ska fortgå och att skyddstillsynen inte ska undanröjas. Här spelade boendet och mer ordnad situation in.
Ö 3181-16
Personen hade fått ett stödboende och mer ordnad situation. Men fortfarande missbruk. Så därför finns inte förutsättningar till att inte undanröja skyddstillsynen. Detta hade möjligen kunnat gå annorlunda om han fortsatt vara skötsam och inte missbrukat. Så jag tolkar det ändå som att missade möten som hänger ihop med en svår boendesituation kan läkas.
RH 2001:68
Ointresse att delta på möten, ingen övrig giltig anledning – 4 missade möten: Villkorlig dom med samhällstjänst undanröjd på grund av att den dömde inte medverkat till att arbetsplan för samhällstjänsten kommit till stånd. Kriminalvårdsmyndigheten har i förevarande fall vid tre tillfällen skriftligen kallat till möten hos Frivården och dessutom en gång bestämt möte med dömde per telefon. Den dömde har inte inställt sig till något av dessa möten. Förklaringarna att kallelserna – med undantag av en – till följd av posthanteringen inte nått honom är inte trovärdig.
RH 2002:52
Allvarlig sjukdom hos närstående till den dömde, vilket medför att den dömde ensam tvingas ta hand om ett litet barn, bör under en begränsad tid kunna utgöra giltigt förhinder att utföra samhällstjänst (se NJA II 1998 s. 411). Om sådant förhinder däremot skulle bli mer långvarigt bör det dock ankomma på den dömde att lösa situationen t.ex. genom att ordna med en förskoleplats eller på annat sätt se till att han kan utföra den ådömda samhällstjänsten.